隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò)交易中，網(wǎng)購行為的廣泛性使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，有些商家對于明知是假冒注冊商標(biāo)的商品仍然進(jìn)行銷售，或者利用注冊商標(biāo)用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，這是典型的商標(biāo)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上被侵犯的形式之一。近日，寧洱縣人民法院辦結(jié)一起涉網(wǎng)絡(luò)侵犯注冊商標(biāo)權(quán)案件，促批量知識產(chǎn)權(quán)案件成功化解，取得了“辦理一案、化解一片”的良好效果，達(dá)到了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
2024年以來，寧洱法院陸續(xù)受理了一批涉訴被告注冊經(jīng)營場所在普洱市思茅區(qū)的個體工商戶，而該商戶具體開展的經(jīng)營項(xiàng)目系在上海尋夢信息技術(shù)有限公司提供的“拼多多”平臺上進(jìn)行產(chǎn)品銷售，且涉訴經(jīng)營者均為省外人員的批量知識產(chǎn)權(quán)案件。
寧洱法院知識產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊在審理被告為思茅區(qū)某百貨商行的案件時，經(jīng)過整合篩查后發(fā)現(xiàn)，該商行在“拼多多”平臺經(jīng)營了3家店鋪，涉訴案件達(dá)17起，而涉訴原告又為不同的權(quán)利人、侵犯的是不同的注冊商標(biāo)，但各原告之間又存在相互的利益關(guān)聯(lián)，根據(jù)這一情況，承辦法官在多番聯(lián)系被告未果的情況下，根據(jù)原告的申請對涉訴商行采取了訴前財產(chǎn)保全措施，通過該措施，承辦法官與涉訴商行經(jīng)營者取得了聯(lián)系。
面對賬戶被凍結(jié)，且本身在“拼多多”平臺經(jīng)營店鋪收益不佳的情形下，被告情緒激動，為推進(jìn)案件有效辦理，承辦法官引導(dǎo)涉訴被告積極應(yīng)訴，同時通過撥打電話、微信聊天的方式多次向被告講解知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律知識，在消解了被告的對立情緒后，承辦法官又分別與各原告取得聯(lián)系，對涉訴的該批量案件進(jìn)行了“一攬子”的集約調(diào)解。
在經(jīng)歷了無法有效聯(lián)系被告、采取訴前保全措施與被告取得聯(lián)系、多番釋法說理溝通協(xié)調(diào)之后，各原告與涉訴商行達(dá)成和解，簽訂和解協(xié)議，涉訴商行一次性支付了賠償款，各原告向法院撤回起訴，該批量案件得以圓滿化解。
面對“批量維權(quán)”帶來的大批“連案”，一方面，寧洱法院堅持嚴(yán)格司法和能動司法相結(jié)合的辦案理念，在依法保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益、有效制裁侵權(quán)的同時，在賠償金額上通盤考慮以達(dá)到遏制利用訴訟維權(quán)權(quán)利的濫用；另一方面，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)案件訴源治理，落實(shí)“抓前端、治未病”的理念，依法能動履職，積極參與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會治理。
在今后的工作中，寧洱法院將進(jìn)一步提升知識產(chǎn)權(quán)案件審判能力，積極探索知識產(chǎn)權(quán)糾紛“連案”解紛的新模式，打造知識產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”新通道，以更優(yōu)審判質(zhì)效服務(wù)群眾，助力法治營商環(huán)境優(yōu)化再提質(zhì)，為構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)大格局提供更優(yōu)質(zhì)司法保障。
“批量維權(quán)”并不是一個嚴(yán)格的法律概念，它通常指的是針對一系列相似或者相關(guān)的案件，由同一原告或同一批原告，在同一時間或相近時間內(nèi)，向同一法院或不同法院提起的多個訴訟，而在知識產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域，通常表現(xiàn)為權(quán)利人將其所有的“知識產(chǎn)權(quán)”授權(quán)許可給律所、知識產(chǎn)權(quán)公司等專業(yè)維權(quán)機(jī)構(gòu)，采取批量取證、批量訴訟的方式要求侵權(quán)行為人賠償，獲得的賠償款按一定的比例在權(quán)利人和維權(quán)機(jī)構(gòu)之間分配。
