圍繞天津建設(shè)國際消費(fèi)中心城市和區(qū)域商貿(mào)中心城市、打造知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地和創(chuàng)造運(yùn)用強(qiáng)市目標(biāo)，市市場監(jiān)管委聚焦群眾反映強(qiáng)烈、社會輿論關(guān)注、侵權(quán)假冒多發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域和區(qū)域，組織市區(qū)兩級市場監(jiān)管部門，統(tǒng)籌開展“守護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”專項(xiàng)執(zhí)法行動、民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳”行動，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法行為?，F(xiàn)將部分典型案件公布如下：
2024年3月28日，天津市河西區(qū)市場監(jiān)管局依法對河西區(qū)娛樂城銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)洋酒的違法行為作出罰款6萬元的行政處罰。
2024年2月5日，河西區(qū)市場監(jiān)管局對河西區(qū)娛樂城進(jìn)行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)“馬爹利”“芝華士”等品牌洋酒21瓶，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)，為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)查，當(dāng)事人購進(jìn)上述洋酒時未索證索票，不能說明商品的合法來源及提供者，也無法聯(lián)系到當(dāng)時的供貨方。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，河西區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出行政處罰。
近年來在各執(zhí)法部門嚴(yán)厲打擊下，各種假冒偽劣侵權(quán)洋酒在市場上漸漸銷聲匿跡，但有一些不法分子在暴利的誘惑和驅(qū)動下，仍然在鋌而走險生產(chǎn)、銷售假冒名優(yōu)品牌洋酒，這些行為不僅侵犯了注冊商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，導(dǎo)致正規(guī)洋酒生產(chǎn)企業(yè)品牌榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn)受損，也存在較大的食品安全隱患，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益。本案的查處，既懲戒和教育了當(dāng)事人，同時也警示每一位經(jīng)營者必須嚴(yán)格履行法定進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，杜絕從非法渠道采購商品。
2024年3月26日，天津市南開區(qū)市場監(jiān)管局依法將南開區(qū)云姐珠寶商行銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的案件移送公安機(jī)關(guān)。
2024年3月25日，南開區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報對云姐珠寶商行經(jīng)營場所進(jìn)行執(zhí)法檢查。現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)卡地亞、寶格麗、伯爵、梵克雅寶等知名品牌待售金銀首飾近60件，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)，為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。鑒于當(dāng)事人侵權(quán)行為涉案金額較大，涉嫌犯罪，南開區(qū)市場監(jiān)管局依法將案件移送公安機(jī)關(guān)。
本案涉及多個知名國際品牌，本案的查處充分體現(xiàn)了市場監(jiān)管對內(nèi)外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)一視同仁、同等保護(hù)的能力與決心，努力營造國際一流公平競爭的營商環(huán)境，有效維護(hù)了放心消費(fèi)市場環(huán)境。
2024年4月30日，天津市北辰區(qū)市場監(jiān)管局依法對宋某銷售偽造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的違法行為作出罰款12萬元的行政處罰。
2024年4月16日，北辰區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院移送線索對宋某某涉嫌銷售偽造的注冊商標(biāo)標(biāo)識違法行為進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人應(yīng)張某（另案處理）要求，制作偽造“GIANT”商標(biāo)標(biāo)識，涉案金額共計(jì)8萬元。當(dāng)事人銷售偽造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，北辰區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出行政處罰。
本案涉及天津和江蘇兩地，是跨區(qū)域執(zhí)法和“行政-司法”銜接的生動實(shí)踐。市場監(jiān)管部門在接到江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院的線索后第一時間對當(dāng)事人立案調(diào)查，用時5天結(jié)案件，充分體現(xiàn)了銜接機(jī)制在打擊鏈條式、跨區(qū)域違法行為上的作用。
四、天津市北辰區(qū)市場監(jiān)管局查處天津康君商貿(mào)有限公司銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品案
2024年5月22日，天津市北辰區(qū)市場監(jiān)管局依法對天津康君商貿(mào)有限公司銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為作出罰款3萬元的行政處罰。
2024年4月8日，北辰區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報對天津康君商貿(mào)有限公司經(jīng)營場所進(jìn)行執(zhí)法檢查?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)包裝箱上標(biāo)稱為“竹取炭”的竹炭共計(jì)900箱，包裝箱顯要位置使用了“竹取”字樣，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)，為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)查，當(dāng)事人在未取得商標(biāo)注冊人許可的情況下，自行設(shè)計(jì)含有“竹取”字樣的包裝箱印刷設(shè)計(jì)圖案，用于商品外包裝。依據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)定當(dāng)事人上述行為構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。北辰區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出行政處罰。
本案中，執(zhí)法人員接到線索后第一時間開展調(diào)查，及時查辦商標(biāo)侵權(quán)違法行為，維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)益。同時，執(zhí)法人員力求執(zhí)法普法共同推進(jìn)，案件辦理過程中及時向當(dāng)事人講解商標(biāo)領(lǐng)域法律法規(guī)，教育當(dāng)事人合法合規(guī)經(jīng)營，并積極促成當(dāng)事人與“竹取”商標(biāo)權(quán)利人溝通協(xié)商，獲得“竹取”商標(biāo)使用授權(quán)，雙方簽署賠償協(xié)議和諒解書，充分體現(xiàn)了市場監(jiān)管“以執(zhí)法促普法、以執(zhí)法促服務(wù)”理念。
2024年6月5日，天津市武清區(qū)市場監(jiān)管局依法將羅某銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)鞋的案件移送公安機(jī)關(guān)。
2024年5月29日，武清區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報聯(lián)合公安武清分局對羅某位于武清區(qū)陳咀鎮(zhèn)的庫房進(jìn)行執(zhí)法檢查?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“NIKE”“ADIDAS”“HOKA”標(biāo)識的鞋共計(jì)1萬余雙，涉案金額51萬元，當(dāng)事人不能提供上述涉案商品的供貨商資質(zhì)、進(jìn)貨票據(jù)、銷售記錄等材料，也無法說明具體的進(jìn)貨來源，九游體育經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)，為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。鑒于當(dāng)事人侵權(quán)行為涉案金額較大，涉嫌犯罪，武清區(qū)市場監(jiān)管局依法將案件移送公安機(jī)關(guān)。
本案中，當(dāng)事人并未在我國境內(nèi)直接銷售，而是利用擅自向外國銷售侵權(quán)商品的方式侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，侵權(quán)隱蔽性強(qiáng)、追溯困難，執(zhí)法機(jī)關(guān)積極作為，迅速固定涉嫌侵權(quán)的證據(jù)，為后續(xù)案件移送刑事處理奠定了基礎(chǔ)。行政機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)聯(lián)動執(zhí)法，行刑銜接順暢，形成保護(hù)合力。
六、天津市紅橋區(qū)市場監(jiān)管局查處柒粵珠寶商行銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品案
2024年9月13日，天津市紅橋區(qū)市場監(jiān)管局依法對柒粵珠寶商行銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為作出罰款12萬元的行政處罰。
2024年7月12日，紅橋區(qū)市場監(jiān)管局對柒粵珠寶商行經(jīng)營場所進(jìn)行執(zhí)法檢查?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)帶有“CA”“Cartier”“BLGARI”等字樣及標(biāo)識的項(xiàng)鏈、手鏈、戒指等待售飾品共計(jì)32件，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)，為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)查，當(dāng)事人進(jìn)貨時未索要票據(jù)，不能說明商品的合法來源及提供者，也無法聯(lián)系到當(dāng)時的供貨人。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，紅橋區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出行政處罰。
本案的查處，嚴(yán)厲打擊了假冒侵權(quán)行為，切實(shí)維護(hù)公平競爭的市場秩序和安全放心的消費(fèi)環(huán)境，保護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，為優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境、推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。
2024年6月17日，天津市東麗區(qū)市場監(jiān)管局依法對鄭某銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為作出罰款21萬元的行政處罰。
2024年4月2日，東麗區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)天津市濱海新區(qū)人民檢察院檢察意見書對鄭某涉嫌銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒的違法行為進(jìn)行執(zhí)法調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人分別以接受上門推銷及物流郵寄購買的方式購進(jìn)五糧液、國窖1573、水井坊、劍南春等品牌白酒共計(jì)50箱（300瓶），至案發(fā)時，涉案白酒未售出。當(dāng)事人明知他人出售的白酒系侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，為獲取非法利益仍予以購買。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，東麗區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出行政處罰。
本案系跨區(qū)域、跨部門反向移送的商標(biāo)案件，在檢察機(jī)關(guān)對當(dāng)事人不予起訴后，行政機(jī)關(guān)按照商標(biāo)法對其予以行政處罰，行刑密切配合，無縫銜接，依法嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“兩法銜接”工作機(jī)制。
