九游體育新浪科技訊 12月4日晚間消息，奧迪澳大利亞裁判文書網(wǎng)JADE公布的蔚商蔚勝信息顯示，針對奧迪對蔚來在澳大利亞提交的標戰(zhàn)“ES6、ES7、延燒亞知ES8”商標注冊申請?zhí)岢龅闹涟闹薨漠愖h，澳大利亞知識產(chǎn)權局已于當?shù)貢r間11月28日做出決定，大利支持了蔚來的識產(chǎn)訴核心主張，駁回了奧迪的權局異議請求，并允許蔚來的認定
奧迪和蔚來商標權之爭歷時已久。奧迪早在2021年10月，蔚商蔚勝奧迪就對外宣稱，標戰(zhàn)蔚來將其兩款車型命名為ES6和ES8，延燒亞知侵犯了奧迪S6和S8的至澳洲澳商標權，并在德國巴伐利亞州首府慕尼黑起訴蔚來。大利2023年1月20日，奧迪、蔚來商標訴訟案一審結果出爐，奧迪勝訴。2024年4月11日，慕尼黑高等地方法院二審裁定蔚來兩款車型命名侵犯了奧迪的商標權。
而此次奧迪在非母國的澳大利亞提起商標異議，收到了與德國法院判決不同的結果。針對核心爭議點——“蔚來商標與奧迪商標是否構成實質(zhì)性相似”，雙方給出了不同的主張。奧迪認為，蔚來的“ES6、ES7、ES8”商標與奧迪現(xiàn)有的“S6、S7、S8”商標過于相似，“E”僅表示“電動”（Electric），蔚來商標主體部分仍然為 “S6、S7、S8”，可能導致消費者混淆。蔚來則主張，“E”作為首字母的存在，與奧迪的“S6、S7、S8”形成了明顯區(qū)分，并且“E”在汽車命名中具有多樣化含義，不僅表示電動，蔚來的商標整體呈現(xiàn)出不同的視覺和聽覺效果，不會導致消費者混淆。
澳大利亞知識產(chǎn)權局最終認定：“整體比對奧迪與蔚來的商標，兩者存在顯著區(qū)別，不構成實質(zhì)性近似。”對于做出該決定的原因，澳大利亞知識產(chǎn)權局在決定書中寫道：蔚來商標中的首字母“E”構成了顯著的區(qū)分點，消費者不太可能忽視這一元素。即便“E”代表電動，奧迪系列商標中的“S”和“數(shù)字”也沒有明確的指向。蔚來通過行業(yè)專家的證言，說明了字母+數(shù)字的命名模式在汽車行業(yè)內(nèi)的普遍性，認為消費者對這種命名模式的理解能力較高，不會因類似結構而混淆商標來源，而“E”、“S”、“數(shù)字”這幾個要素在蔚來商標中同樣重要。奧迪未能證明兩組商標在視覺、聽覺或概念上具有實質(zhì)性相似性。整體比對奧迪與蔚來的商標，兩者存在顯著區(qū)別，不構成實質(zhì)性近似。
此外，針對其他爭議點：蔚來的商標使用是否構成攀附并引發(fā)混淆、蔚來商標是否違反《消費者法》或構成不正當競爭、蔚來商標是否具有誤導性等，澳大利亞知識產(chǎn)權局均支持了蔚來的觀點，駁回了奧迪的主張。
